妻子酒后与其他男子发生性关系后死亡，丈夫起诉3名共饮者索赔11万，律师：妻子对自身死亡负直接责任！

抖音热搜 2025年10月17日 21:19 18 admin

女子林某与李某等三人一起喝酒后，李某与林某发生性关系，次日凌晨，李某发现林某死亡。事后，三名共同饮酒者向林某丈夫支付补偿款9万余元，三人还出具了11万元欠条。因后续补偿款未支付，林某丈夫及子女将三人诉至法院索赔11万元及利息。9月16日，青海大通县人民法院公布一审判决，判令李某一次性赔付补偿金2万元。

妻子酒后与其他男子发生性关系后死亡，丈夫起诉3名共饮者索赔11万，律师：妻子对自身死亡负直接责任！

法院认定，李某与林某打工期间相识，祁某、张某（女）与林某经他人介绍相识。2023年12月22日，林某、李某以撮合祁某、张某为名，邀约在某饭馆吃饭，其间四人喝了二斤多白酒。聚餐结束后，张某返回其某小区的住所，祁某、李某与林某一同前往林某的住所。在林某住所，李某、祁某又喝了一些白酒。

晚上11时左右，祁某离开林某的住所，李某与林某发生了性关系，后李某起床喝水后独自在客厅沙发入睡。次日早上6时许，李某发现林某死亡，便用林某的手机通知其家属，林某的家属到现场后报警。派出所民警查看现场后，对李某等人做了笔录，同时让李某等人与林某的家属就赔偿事宜进行协商。

李某向林某丈夫赵某支付了补偿款5万元，并出具5万元的欠条；祁某向赵某支付了补偿款2万元，出具3万元的欠条；张某向赵某支付了补偿款2.05万元，出具3万元的欠条。司法鉴定书认定，林某系脑内血管病变的基础上，饮酒后诱发全脑弥漫性蛛网膜下腔出血而死亡。

法院认为，结合全案事实及相关证据，张某在与林某聚餐饮酒的过程中并不存在劝酒行为，在聚餐结束后乘车自行回家，对林某死亡不存在过错。在林某死亡后，张某对其家属支付了2.05万元的补偿金和丧葬费用，也尽到了人道主义关怀。祁某在与林某聚餐饮酒的过程中不存在劝酒行为，聚餐结束后与李某一同将林某送回林某住所，在林某住所处虽与李某有饮酒行为，但亦未对林某实施劝酒行为，且在林某死亡后向其家属支付了2万元的补偿金和丧葬费用，已尽到合理注意义务和人道主义关怀，不具有过错行为。

法院认为，虽然李某在与林某聚餐饮酒的过程中不存在劝酒行为，聚餐结束后与被告祁某一同将林某送回林某住所，但因李某与林某存在特殊男女关系，当晚酒后与林某共同居住并与其发生性关系，其在与林某同住期间未尽到相应的注意义务，负有一定的过错责任；林某明知自己患有疾病还依然与被告李某、祁某、张某聚餐饮酒，且与李某发生性关系，其对自身死亡亦负有直接责任。综上，法院认为李某赔付补偿金、丧葬费2万元为宜。

头条号作者“梅姐说法”@梅姐说法对此进行了分析。

律师：当事人对自身死亡负直接责任！

张某和祁某，虽然参与了饮酒活动，但并无劝酒行为。根据民法典侵权责任编一般规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

而在此事件中，张某饭后独自回家，祁某在林某住处饮酒一段时间后也选择离开，在饮酒过程中以及离开时，均未有证据显示他们实施了强迫、劝诱林某过量饮酒等过错行为。

在林某后续死亡事件里，他们不存在法律意义上的过错，不构成对林某生命权的侵权，所以他们聚会后尽到相应责任，支付补偿金和丧葬费后无过错是合理的。

李某与林某酒后发生了关系，且未尽注意义务。从侵权责任构成要件看，李某的行为与林某死亡之间存在一定关联。

林某饮酒后身体处于特殊状态，李某作为共同饮酒者且与林某发生了关系，本应尽到合理的照顾、注意义务，比如关注林某身体状况等，但他未履行，存在过错。

根据民法典规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

林某明知自身患病还饮酒且与李某发生了关系，对自身的死亡负直接责任。

李某和祁某称自己不识字，是被赵某家人暴力逼迫签的字，张某也说被吓到没看欠条内容就签了。

从合同生效要件看，合同签订需双方真实意思表示，若存在胁迫、欺诈等情形，合同可撤销。

但在此案中，并未依据欠条来判定赔偿，而是从侵权责任角度进行审理判决，说明欠条的效力问题并未影响最终侵权责任的认定。