一个“邪修”择偶方法：找“会”吵架的伴侣

抖音热搜 2025年10月25日 14:02 5 admin

你有没有发现，有些情侣真的特别爱吵架？

他们经常会因为生活中的一点小事就吵起来，比如穿过的袜子应该放哪里，周末是待在家里还是出去玩，今天的碗应该谁来洗……然而很奇怪的一点是，这种情侣就算再怎么吵也不会分手，反而越吵感情就越好，经常前一晚还在互怼，第二天又牵着手一块儿逛街去了。

但是，亲密关系中也不乏这样一些情侣，他们平常很少吵架，但是一吵就会闹得不可收拾，仿佛感情一下子就“变味儿”了。

同样是吵架，为什么有些人越吵感情越好呢？

图库版权图片，转载使用可能引发版权纠纷

每对情侣都“应该”吵架

心理学认为，只要个体的动机、目标、信念、观点或行为妨碍别人或者与别人矛盾，就会发生人际冲突（Interpersonal conflict）。也就是说，在人际关系中，只要两个人有不一样的地方，冲突就是不可避免的。

心理学家罗兰·米勒在《亲密关系》一书中认为，亲密关系中的冲突主要有两方面的原因：

首先是因为两个人的情绪和偏好都会存在一定的差异，在某些方面出现矛盾是很正常的事情，最典型的就是社交过敏（Social allergies）现象，指的是那些存在分歧的小事一再发生，就可能会引起个体过度强烈的反应，比如伴侣穿过的袜子老是乱放，一两次还好，但是次数多了以后就可能会因此而吵架。

其次是因为亲密关系中本身就存在一系列被称为辩证（Dialectics）的矛盾，比如其中一种是个体的自主性（Autonomy）以及与对方的联系性（Connection）的对立。

举个简单的例子，在恋爱关系中，我们既需要有一定的时间和自由来做自己想做的事情（自主性），也会想和伴侣待在一起，想要依赖伴侣（联系性），问题在于两个人总会有些时候在这些需求上是不同频的，比如一个人想自己玩会儿游戏，而另一个人则想要一起出去约会，就可能会导致冲突的出现。[1]

其实，很多研究都发现，亲密关系中吵架是常态。一项研究分析了200名已婚人士的748次吵架日记报告后发现，已婚夫妻平均每两周就会吵7次架。[2]另一项研究通过对200名参与者的访谈发现，几乎没有人从来不和伴侣吵架，大部分人都有轻微至中等程度的吵架。[3]

注：冲突分数为0~100分，0分代表无冲突，100分代表极度严重的冲突，50分代表中等程度的冲突。图源：参考文献[3]

所以，我们其实不用太过担心吵架这件事情。正如婚姻心理学家约翰·戈特曼所说的：“冲突本身就是促进亲密感必不可少的过程。”

在亲密关系中，每一对情侣都“应该”吵架，因为只有看到问题并主动沟通，才能有机会增进彼此的感情。

一个好伴侣得“会”吵架

既然没有情侣能够逃得过吵架的“魔咒”，那为什么有人越吵感情越好，而有些人却吵着吵着就分手了呢？

一项对近1千名处于恋爱关系的参与者的调查研究表明，吵架内容其实不会导致感情破裂，真正有影响的是他们争吵的方式。[4]

婚姻心理学家约翰·戈特曼通过多年的研究发现，亲密关系中主要有四种常见的冲突模式，但只有其中三种是良性的，包括：

· 多变型（Volatile）：吵架的时候看起来很激烈，声音很大，情绪外露，意见也很多，但也懂得用幽默或撒娇等委婉的方式来缓解气氛，所以他们的吵架通常会以积极的方式收场。

·确认型（Validating）：吵架相对比较平和，更注重倾听和理解，能够在对方表达不满的时候保持理性，并通过相互尊重和让步来解决问题。

·逃避型（Avoidant）：倾向于回避矛盾和正面对抗，只有在问题比较严重的时候才会提出来讨论，喜欢自己独立解决问题或随着时间慢慢改变，即使吵架也不会很激烈。

而第四种则是一种极具破坏性的冲突模式，叫做敌对型（Hostile）。在这种冲突模式里，双方可能会经常吵架，也可能很少吵架，但只要他们吵起架来，火药味就会特别浓。

戈特曼将其比作关系中的“末日四骑士”，包括批评、轻蔑、防御和冷漠，比如一方频繁地指责“你怎么总是这样”，而另一方则用反击或不屑的态度来应对，这样的吵架方式只会让关系变得越来越差。[5]

在戈特曼的一项实验研究中进一步证实了这两大类冲突模式会造成的结果。他让124对新婚夫妻在实验室中针对一个他们一直存在分歧的问题进行15分钟的讨论，并用录像分析他们在讨论过程中的互动情况，然后在未来的4-6年的时间内追踪他们的婚姻情况。

结果发现，那些感情不稳定甚至在此期间离婚的夫妻，大多表现出了敌对型的互动模式，而那些感情依然保持很好的夫妻通常都能用良性的方式来解决冲突。[6]

此外，有些人一吵架就很容易分手，还有一个很重要的原因就是他们太过于相信存在“真命天子/女”。心理学家雷蒙德·尼提出的关系内隐理论（Implicit Theories of Relationships）认为，人们在看待爱情时所持有的内在信念，会深刻地影响他们对亲密关系的认知和行为方式，主要有以下两种截然不同的信念：[7]

· 宿命论：认为爱情是命中注定的，一段关系要么是完全契合的，要么就是完全不合适的，爱情就是找到“对的人”的过程。

· 成长论：认为爱情是经营培养出来的，需要两个人共同努力解决矛盾，共同成长为彼此的那位“对的人”。

很多人害怕与伴侣吵架，或者越吵关系越差，很可能就是因为内心持有一种宿命论的观点，他们在关系中总是在不断地评估和筛选：“这个人还值得继续相处吗？”

而吵架就是一种很重要的评估指标，如果吵架了就意味着某一方或关系本身可能存在着一些根本性的问题，继续在一起也不会有好结果，所以他们会更容易在吵架的时候采用敌对型的沟通方式，甚至将分手作为解决分歧的一种手段。

心理学研究发现，那些持有成长论信念的人，往往会更加认为现在相处的伴侣与自己是比较契合的，这也让他们的亲密关系满意度更高和更长久。[8]

所以，想要和伴侣感情好，有两个方面肯定少不了，一个是将吵架视为两个人的磨合与成长，另一个就是“会”吵架。

图库版权图片，转载使用可能引发版权纠纷

怎么“学会”好好吵架？

在亲密关系中，吵架很多时候其实不存在“谁输谁赢”，最重要的是在表达自己的情绪和需求的同时，保持相互的理解和尊重，自然而然就能达成一个好的结果。

所以，如果你不太“会”与伴侣吵架，以下几种吵架的“正确姿势”请收好。

吵上头了，先停一停

吵架通常会让人处于一种高度唤醒的状态，比如心跳加快、手心出汗等，这时候大脑中会发生一系列的变化，包括负责产生情绪的杏仁核会强烈激活，而负责理性控制的前额叶皮层会暂时“下线”，导致我们会一股脑地宣泄情绪，无法自控。

因此，在情绪上头的时候，我们可以暂时“休战”，让情绪先消化一下。比如告诉对方：“我现在有点太生气了，能不能让我先冷静一下再聊？”

事先约定吵架的规则

如果你或伴侣是一个很容易进入敌对型冲突模式的人，那就很需要提前与对方协商并约定一些吵架的规则，让双方在吵架的时候不至于伤害到对方。

这种方式在心理学中叫做元沟通（Meta-communication），也就是对沟通过程本身进行讨论，相当于以第三方的视角来审视和调整对话的方式。

举几个比较不错的规则例子：

·不能用攻击性或侮辱性的语言；

·用某个物品作为发言权的标志，比如一个抱枕，拥有抱枕的人才能发言，说完后就传递抱枕，依次发言；

·不翻旧账，只讨论当前的事情，如果有更多问题可以找时间专门聊；

·吵架期间不轻易说分手或直接离开等。

学会共情式倾听

一个良性的沟通过程少不了带着共情的倾听，这是人本主义心理学中提出来的核心原则，认为只有当一个人被真正地倾听和理解时，才能促进问题的解决。具体来说，共情式的倾听主要有以下要点：

·全身心投入，保持与对方的眼神接触，采用开放的身体姿态，比如点头、身体微微倾向对方，千万不要交叉手臂抱在胸前；

·理解对方言语背后的情绪和需求，比如当伴侣说“你从来不帮忙做家务”，其实 Ta 表达的是一种委屈和希望付出被认可的心情；

·不要急着评判和打断，而是耐心地等对方说完，再向对方确认自己的理解是否正确。

吵完之后要及时修复

约翰·戈特曼提出了一个良好关系的“5:1黄金法则”，指的是一段令人满意的关系，正面互动和负面互动的比例至少要保持在5:1，也就是说，每一次吵架，都至少要有5次正面互动才能抵消。

所以，每次吵完架后都要主动地与对方做一些能够修复关系的活动。比如为之前的错误真诚地道歉，对Ta表达肯定和感谢，彼此拥抱一会儿，一起出去吃顿美食，或者周末一起出去玩等。

结语

当然，我们并不是鼓励大家没事就去找伴侣吵架，而是说，在感情里吵架其实很正常，也没有大家想象的那么可怕。每一次的争吵，其实都是在帮助我们学会如何“爱一个人”。

愿大家都能跟另一半少吵点架，实在要吵，也能越吵感情越好！

参考文献

[1] 罗兰・米勒. (2015). 亲密关系(第6版). 人民邮电出版社.

[2] Papp, L. M., Cummings, E. M., & Goeke‐Morey, M. C. (2009). For richer, for poorer: Money as a topic of marital conflict in the home. Family relations, 58(1), 91-103.

[3] Chen, H., Cohen, P., Kasen, S., Johnson, J. G., Ehrensaft, M., & Gordon, K. (2006). Predicting conflict within romantic relationships during the transition to adulthood. Personal Relationships, 13(4), 411-427.

[4] Stanley, S. M., Markman, H. J., & Whitton, S. W. (2002). Communication, conflict, and commitment: Insights on the foundations of relationship success from a national survey. Family process, 41(4), 659-675.

[5] Gottman, J. M. (2017). The roles of conflict engagement, escalation, and avoidance in marital interaction: A longitudinal view of five types of couples. In Interpersonal development (pp. 359-368). Routledge.

[6] Carrère, S., & Gottman, J. M. (1999). Predicting divorce among newlyweds from the first three minutes of a marital conflict discussion. Family process, 38(3), 293-301.

[7] Knee, C. R. (1998). Implicit theories of relationships: Assessment and prediction of romantic relationship initiation, coping, and longevity. Journal of Personality and Social Psychology, 74(2), 360.

[8] Franiuk, R., Cohen, D., & Pomerantz, E. M. (2002). Implicit theories of relationships: Implications for relationship satisfaction and longevity. Personal Relationships, 9(4), 345-367.

策划制作

作者丨ACC 心理科普

审核丨樊春雷中国科学院心理研究所副研究员、中国心理学会会员

策划丨钟艳平

责编丨钟艳平

审校丨徐来、张林林