毛主席评价蒋介石：他手下有三大悍将，重用一位都不会败得这么惨

抖音推荐 2025年08月26日 16:02 5 admin

毛主席与蒋介石一生交集无数，无数人解读过他们的成败得失，这里不想绕弯子，就说核心。两人的用人尺度，本质不在同一条线上！毛主席用人是自下而上的体系追溯，重实干、唯才是举。蒋介石呢？永远纠结在门派、乡党、私恩和小圈子。谁亲近他，用他；谁合他眼缘，提拔。真的像蒙曼教授点评的那样，制度性的用人盲区，直接扯住了国民党的命根子。

这事有时讲起来抽象，一句话还能说得透彻吗？假设当年蒋介石手下三位大将，他能有一点毛主席的识人之能，还会兵败如山倒？好像不太可能吧？问题又绕回来了，蒋介石这三位悍将，到底是谁，难道真有人能挽回他的败局？有些事，人云亦云看着都觉得没劲！

蒋介石提拔心腹，讲的那一套，处处透着老社会的江湖气。归根结底，就是“黄埔浙江”，私人渊源放在首位。看军事、特务、党务、警宪系统，清一色的浙江和黄埔系。最典型的陈诚，每一步晋升背后，都是“浙江同乡+黄埔老友”双保险。行事风格，只要做到投其所好，哪怕是午夜读书一幕，转天就能提拔。这种派系用人，表面风平浪静，实则下暗流涌动。

陈诚的晋升史，就是蒋体系的缩影。他不只是官场顺风顺水，更是通过联姻，成了宋美龄的干女婿，正儿八经的亲信。可是，就算制度安排周全，陈诚的能力和格局能撑起大局吗？当年打东北，轮番派熊式辉、陈诚，溃败连连，最后连解放军的枪声都没听清就撤了出来。蒋介石做事也急，指派王牌卫立煌救火，却恰好碰上抗命将军。

卫立煌看得通透，北上不打，死守三地，蒋介石指令如雪片，卫立煌就是按兵不动。到底是外行领导内行？也未必。他对卫立煌不信任，频繁换将，自己越级下场干预。结果东北战场全线溃败，锅最后扣在卫立煌头上，一脚踢走。事情到这已经很诡异，怎么觉得谁都不对劲？！

毛主席法度坚定，用人讲原则，从严治队；蒋介石讲个人好恶，看谁顺眼给机会，哪怕问题百出也护犊子到底。张灵甫那档事轰动全国：杀妻案爆出，舆论哗然，正常王法要治罪。可蒋介石大笔一挥，借乱世赦免，几个令一出人就被放了，还顺势给换个名头继续提拔。张灵甫复出，还成了头面将领，但最后在孟良崮折戟沉沙，反而事与愿违。

**蒋介石手下强将并不少，但是机制出问题，能人往往反倒被坑害。毛主席看出，三位将星各有千秋，若有自由发挥，只要用其一也许结局不会一样。**

先说薛岳。薛岳一生对蒋介石忠心耿耿，南征北战，不讲私利。抗战关键时刻，自荐一马当先。尤以长沙会战著名，面对日军十多万来袭，蒋介石一度怯战。薛岳死谏，三战三捷，长沙城屹立不倒，日军损失惨重。英美都给薛岳勋章，说他是“长沙之虎”，成就一世英名。

薛岳能打仗这是公认事实。可到了内战，他屡战屡负，人才显得不灵了。哪怕有过这种大捷，蒋介石稍有不满就撤职，最后落得个虚衔安慰心情，被架空后苟延残喘。去台湾再没被重用，曾经的战神，最终落寞收场。看着这里，总有人想问，胜也不是，败也不是，这算什么逻辑？

再看孙立人。纯功勋派，抗战名气压倒黄埔嫡系。他的经历有些反转，头几年为国争光，仁安羌大捷，救出英军和美媒，成为英美公认的世界名将。到了台湾，形势一变，孙立人被软禁33年，莫名其妙。外人甚至不知道这“帝国司令”和“美国丰功勋章”持有者，为啥会落得如此下场。

事实就是，蒋介石放不下江山地位，容不得群众型大将。孙立人向上递交“建国方案”，倡导经济优先，和老蒋思路不合，立即被打入冷宫。更耐人寻味的，美国对孙立人寄予厚望，多点暗示蒋系换帅。台海内部防线都柔软下来。可惜孙立人坦诚、没心机的性格最后成了他的“罪状”。只剩下菜市场“孙师长”，卖鸡换钱，还真没几个人敢信。

再说陈明仁。名气不大，但战场硬仗他都在。1925年攻占惠州，蒋介石欣然喊口号，全场声势浩大。抗日后期回龙山血战，美国军官竖起大拇指。陈明仁直性子，不懂逢迎，敢当众顶撞蒋介石。他不是小圈子的人，看得清党内争斗。最终选择共产党，投身革命，落得安稳干净的晚年。

仔细推敲这段历史，会觉得某些“悍将”其实就是悲剧人物。薛岳再能打，受制于臆断；孙立人过硬功勋，照样被堵死前途；陈明仁不掺合这一切，反倒稳当。用人机制里一点小私心，多少人的命运，张口就被改变？有时实在无法理解，那“黄埔浙江”的门户观念，到底给国民党带来了多少毒瘤？道理人人会讲，真到具体事务，亲疏远近就决定了成败。